Debate, não

        SE um candidato à presidência da república nos Estados Unidos deixar de comparecer aos debates de campanha eleitoral, jamais chegará à Casa Branca. Isso nunca aconteceu naquele país: nenhum candidato (republicano ou democrata) deixou alguma vez de comparecer aos debates polarizados na reta final de campanha. E por quê?

      Porque isso seria considerado pelos norte-americanos como um grande desrespeito ao povo, e o candidato seria tido por covarde, impostor: quem se propõe a governar e liderar um país deve apresentar-se publicamente, com suas propostas, seus programas, suas ideias e argumentos; deve, portanto, expor o que pensa e revelar o que é: como político e como pessoa.

        No Brasil estamos assistindo o contrário. A maioria do eleitorado, neste momento, tende a votar num candidato que foge, que se recusa a debater suas propostas, seus programas e ideias. Um candidato que prega a violência e pede ao eleitor brasileiro que lhe dê um “cheque em branco”, pondo-o no Palácio do Planalto sem saber quais são seus verdadeiros planos, seus reais objetivos, quem são seus apoiadores…

         Mas, é compreensível que esse candidato não queira debater com seu opositor. Sua recusa tem aí uma meia dúzia de razões.

        Primeira delas: ele não tem um programa de governo claro, concreto e factível para submeter ao debate; não apresentou até hoje suas propostas para tratar os grandes e mais urgentes problemas brasileiros: retomada do crescimento econômico, administração da dívida pública, juros altos, política de câmbio (apreciado/depreciado), política externa, distribuição de renda, acesso à saúde e educação.

       Segunda razão: além de não ter um programa definido, trata-se de um candidato “vazio”; suas opiniões são monotemáticas e fundadas apenas no senso comum. Seu discurso é raso; quase infantil. O candidato não dispõe, sequer, dos recursos de retórica de que dispunha, por exemplo, um Fernando Collor, que também era “vazio”, populista, mas manejava alguma oratória.

     Terceira: as ideias do candidato são racionalmente insustentáveis; moralmente indefensáveis. Seu discurso é um discurso fundado no ódio, no preconceito e na discriminação. Está sempre irado e sua obsessão é matar. Ele abre a boca e perde voto. Tanto é verdade que a tática dele, nestes dias finais de campanha, é não dar sequer entrevistas – que dirá ir a debates.

     Quarta: o candidato sabe que não tem preparo nem condições intelectuais para enfrentar seu opositor num tête-à-tête; não tem a mínima condição de debater com alguém que ostenta formação humanística e multidisciplinar, como seu oponente, que é um intelectual formado em Direito, professor de Ciência Política, com pós-graduação em Economia e Filosofia – o candidato foge porque sabe que seria “engolido” pelo adversário.

        Quinta: o mau uso do português. O candidato fujão não consegue falar sem cometer graves erros de comunicação. (Não se trata apenas de “vícios de linguagem” – como os de Lula e de todos nós -, nem de pequenos erros que a linguagem oral tolera perfeitamente bem – são erros grosseiros de expressão.) Ou seja: além de não ter conteúdo, o candidato atropela a sintaxe e seria um desastre em qualquer duelo verbal.

      Última razão: ele não tem a serenidade e o comedimento necessários a qualquer debatedor. Sua comunicação é agressiva. A toda hora, na sua linguagem, surgem termos ameaçadores como “canalha”, “idiota”, “vagabundo”, “marginal” etc., revelando um notório destempero. Aliás, seus pares, no Exército, o consideravam “excessivamente ambicioso, agressivo e desequilibrado na argumentação”.

       Por todas essas razões, o ultradireitista que postula a presidência da república nestas eleições não comparecerá a debate algum. Este pleito eleitoral ficará marcado pela mentira (fake news); pela truculenta manipulação do eleitorado via WhatsApp; pela ausência do debate em torno de programas, e pela irracionalidade política que sufocou o senso crítico de muita gente – inclusive dos que se consideram letrados, instruídos e cidadãos conscientes.

       Não há política sem debate e informação. A essência da política é a divergência, o contraditório e a transparência das ideias. Só com isso é que se constrói o consenso e o bem comum – objetivos maiores da política, desde Platão, para solucionar conflitos coletivos.

      Esta será, portanto, uma eleição “no escuro”. É nas trevas, no obscurantismo que as ideias retrógradas e autoritárias encontram seu terreno fértil; foi nesse terreno que uma candidatura bizarra, que não era levada a sério por ninguém, se impôs e conseguiu seduzir grande parte do eleitorado brasileiro.

        Desse modo, mergulhada na mentira e na desinformação, pode-se dizer que esta será uma eleição-fake. Ou, uma antieleição, de um anticandidato, que manipulou seus antieleitores – quando a História apresentar a conta e faltar tudo – até a liberdade -, será mais fácil encontrar um dinossauro passeando por aí do que um eleitor que terá votado no candidato que fugia dos debates.

__________

http://www.avessoedireito.com

Esse post foi publicado em Avesso e marcado , . Guardar link permanente.

5 respostas para Debate, não

  1. Lineu Zuculo disse:

    Nada de anormal ,controle de contas absoluto no PT e agora ? Todo mundo sabe o que rola até em Taiaçu ,cache two.

  2. Nina disse:

    O Lula e a Dilma também deixaram de participar de Debates e ganharam as eleições.

    Balela, muito bla bla bla!

    • Prezad@ Nina,

      Está faltando informação aí.
      Lula debateu em 2002 com José Serra e em 2006 com Alckmin. Dilma debateu em 2010 com José Serra e em 2014 com Aécio. Nenhum dos petistas fugiu da raia.
      Não foi blá-blá-blá; foi debate tête-à-tête.
      Att. A.A.Machado

      • Nina disse:

        Não foi não, deixou de comparecer em debates sim! Pesquise.

        Trata-se de estratégia de campainha. Não gosto, mas temos que respeitar.

      • Pesquise melhor se houve ou não houve os debates com os opositores de Lula e Dilma. Os petistas deixaram de ir aos sonolentos debates do primeiro turno, com debatedores inexpressivos. Quando o adversário se apresentou na reta final da campanha em segundo turno, ninguém fugiu do debate, como faz um dos candidatos agora.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s